Poppers Double Scorpio : jusqu’à 10 ans de prison pour l’un des responsables

La vente de poppers destinés à l’inhalation récréative est interdite aux États-Unis. À New York, où se trouve Buffalo, la loi de l’État interdit notamment la vente d’un inhalant dangereux lorsque le vendeur sait que l’acheteur compte l’utiliser pour s’intoxiquer ou produire un effet euphorisant. C’est dans ce cadre que s’inscrit l’affaire des poppers Double Scorpio. Deux personnes liées à une entreprise basée à Austin, au Texas, ont plaidé coupable dans une procédure fédérale portant sur la commercialisation de nitrites d’alkyle présentés comme des produits de nettoyage.

Nos poppers légaux (en France)

Pourquoi deux personnes ont-elles plaidé coupable pour avoir vendu du poppers ?

Selon le ministère américain de la Justice, Brett Sandy travaillait pour l’entreprise et participait notamment à sa comptabilité, à ses échanges avec des clients et à la distribution des produits. Il a plaidé coupable à deux chefs de conspiration, liés aux lois fédérales sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, ainsi qu’à la sécurité des produits de consommation.

Hugo Sanchez, présenté comme directeur marketing, a plaidé coupable à un chef de conspiration visant ces mêmes lois. Le ministère indique que sa période d’activité dans l’entreprise s’étendait de 2022 à février 2025. Dans les deux cas, le cœur du dossier est la vente de nitrites sous une présentation de nettoyants alors que les autorités estimaient que leur usage prévu était celui d’un inhalant récréatif.

Le ministère estime que les ventes visées dépassent 8,4 millions de dollars. Ce chiffre correspond au montant des ventes attribuées aux produits concernés dans le dossier, pas à une amende déjà prononcée.

Quelles peines sont encourues pour avoir vendu les Double Scorpio ?

Au 10 novembre 2026, les peines n’ont pas encore été fixées. Le ministère de la Justice indique que Brett Sandy encourt jusqu’à cinq ans de prison pour chacun de ses deux chefs, soit un plafond théorique de dix ans. Hugo Sanchez encourt jusqu’à cinq ans pour son chef de conspiration. Ces plafonds ne préjugent pas de la peine que le juge prononcera. Les audiences sont prévues le 1er décembre 2026 à 9 heures.

Et en France, quelle est la situation du poppers ?

En France, la vente de poppers n’est pas frappée par une interdiction générale. Le Conseil d’État a annulé, le 3 juin 2013, l’arrêté qui interdisait l’offre et la vente au public de produits contenant des nitrites d’alkyle. Cette décision ne constitue pas une homologation de chaque flacon : les obligations applicables aux produits, à leur composition, à leur étiquetage et à leur mise sur le marché doivent toujours être respectées.

Une confusion est possible : la marque Double Scorpio apparaît aussi sur des produits commercialisés par PWD. Mais PWD est une société distincte et n’a, à notre connaissance, aucun lien avec l’entreprise américaine visée par cette affaire.

La position de notre boutique

La boutique Poppers-PasCher.com n’importe pas de poppers fabriqués aux États-Unis et n’en exporte pas non plus. Notre boutique commercialise ses produits uniquement en France métropolitaine et dans les départements et territoires d’outre-mer.

Le cadre américain est particulièrement complexe. La réglementation fédérale encadre strictement les produits contenant des nitrites d’alkyle lorsqu’ils sont destinés à être inhalés. L’affaire Double Scorpio rappelle que leur présentation et leur usage prévu peuvent entraîner des poursuites aux États-Unis. Notre choix d’approvisionnement vise à travailler avec des circuits identifiables et à vérifier les informations relatives au marché européen. Ce choix ne signifie pas que tous les produits américains sont identiques ni qu’ils sont tous concernés par cette procédure.

Sources officielles

• Ministère américain de la Justice : dossier des affaires concernant les nitrites d’alkyle
• Ministère américain de la Justice : communiqué sur le plaidoyer de Brett Sandy
• Code fédéral américain, 15 U.S.C. § 2057b
• Loi de l’État de New York, Public Health Law § 3380
• Conseil d’État : décision du 3 juin 2013